我国高端装备制造业必须转向市场主导型发展道路

    我国的高端装备制造业一直走政府主导型发展道路,已经到了发展的瓶颈期,必须在体制机制上有所突破才能得到进一步发展。 
  关键词装备制造业 政府主导 市场主导 
  一、政府主导带来的诸多问题 
  近10年来,我国高端装备制造业已形成一定的产业规模。2010年,高端装备制造业实现约1.6万亿元销售收入,约占装备制造业销售收入的8%左右。高端装备制造业已经建立了比较完善的产业体系,形成了相对完整的产业链和一定的产业规模,国际竞争力不断增强,奠定了产业发展的良好基础;围绕高端装备产业建设了一批国家工程研究中心、技术研究中心、实验室和国家认定的企业技术中心以及一批公共实验检测平台,以企业为主体,市场为导向,产学研相结合的技术创新体系正在逐步形成;产业化水平也大幅度提高,在高端制造业领域具有较好的产业化积累,拥有全球技术领先、规模较大的研发机制和基地,配套能力逐步增强,在核心业务领域占据了市场主导地位,较好满足了经济建设需求。《高端装备制造业十二五发展规划》求,到2015年,我国高端装备制造业销售收入超过6万亿元,在装备制造业中的占比提高到15%,工业增加值率达到28%,国际市场份额大幅度增加。力争通过10年的努力,形成完整的高端装备制造产业体系。到2020年,高端装备制造产业销售收入在装备制造业中的占比提高到25%,将高端装备制造业培育成为国民经济的支柱产业。 
  尽管我国高端装备制造业在数量上取得了显著的成绩,但是与世界先进水平相比,我国高端装备制造业仍存在较大差距。主表现在自主创新能力还不够强,高端装备的关键零部件、核心元器件主依赖于进口;自主创新动力还显不足,多数新产品开发仍以仿制为主体,缺乏自主知识产权的产品和核心技术,缺乏系统集成能力,缺乏具有较强影响力的国际知名品牌;科研投入也不足,缺乏对技术资源的深度挖掘,影响了产品与技术的开发进程,也难以满足持续创新和发展的需,尤其是关键零部件、核心元器件在基础理论、设计工艺、工艺技术、可靠性研究等方面投入较少,形成优势技术转化不足,对产业发展、支撑不够充分;整体技术水平与国外竞争对手还有相当的差距,研发生产的关键技术尚未突破;高端人才队伍还不能满足引领发展的需,人才资源呈现结构性短缺,高端经营管理型人才、科技领军创新人才、高级技能人才等高端人才在数量上、结构上都还有很大的差距。 
  这些问题的背后是体制机制问题,是由政府主导型发展路径所带来的。高端装备制造企业80%以上都是国有大中型企业,现代企业制度建立滞后,缺乏自主创新的内在动力和物质技术手段,产品的研究开发周期也比国外同类产品的开发周期长得多,国企决策层多为任期制,在急功近利的社会环境下过于追求近期利益,对投入大、见效慢的技术开发重视不够,不愿意在自主创新上投入大量的财力与人力,导致企业自主研发能力较弱,技术创新能力不强,技术开发和创新进度缓慢。根据美国一家研究机构测算,2011年世界各国企业在研发上的总投入约1.2万亿美元,比上年增加3.6%。美国仍然保持世界第一,研发投入达到4,050亿美元,占全球研发投入的34%。国际各大著名公司用于科研开发的资金均占其销售额的4%~5%,重点领域甚至达到10%。而我国国有装备制造业技术研究与开发资金投入与产品收入相比,大大低于国外先进国家水平。 
  由于缺乏市场化运作,产业集聚效应不明显,产业链条短。虽然拥有一批销售收入已超过百亿的大型主机制造企业,但企业集中度低,配套能力不强,零部件、元器件产业薄弱,服务不发达,竞争意识差等问题仍然存在。即使有配套企业,但没有形成强大的产业链,高精尖产品少,配套水平低。由于行业分工协作不够,产业整合能力不强,许多企业仅以单机制造为主,缺乏成套、集成和配套能力,没有形成以主机制造厂为核心、上下延伸、专业化水平高、规模效应明显的强大产业链和产品链,产业总体规模、经济效益和竞争力难以提高和形成新的跨越。另外,装备制造业产业集群的培育发展,并没有完全形成企业聚集性强、产品关联度大、生产衔接程度高、设备管理机制完善、成套配备能力强的先进装备制造基地。各大产业集群之间基本上处于孤立发展状态,上下游和前后向联系不紧密,没有形成相互的带动与支持作用。产业集群内部的企业也是孤军作战,大都各自处在终端产品生产环节,尚未形成一条密切联系的完整产业链条,尤其是表现在产业链核心环节、增值率较高环节薄弱。加快国有装备制造企业体制改革和机制创新的步伐,尽快建立规范的现代企业制度,解决企业组织结构对于企业自主创新存在阻碍的问题,形成一个有利于自主创新的企业内部管理机制。 
  政府主导带来的另一个问题是地方政府主导竞争性地发展高端装备制造业,带来了重复建设和无序发展。信息显示,目前,从东北的黑龙江、吉林、辽宁,到沿海的山东、江苏、上海、浙江、广东,再到中西部的湖北、江西、四川,很多省市都把发展核电装备纳入当地“十二五”期间振兴装备制造业的重点规划。而船舶工业更为典型。中国船舶制造业原来的布局也是中国船舶工业集团和中国船舶重工集团两家公司,但在各地政府的扶持和鼓励下,民营船厂如雨后春笋一样在沿海各地,特别是江苏、山东等地快速成长,并直接导致了行业的产能过剩和大量的资源浪费。到2011年年底,韩国共有23个造船厂、1,800万CGT的建造能力;日本有57个造船厂、1,100万CGT建造能力。而与此形成鲜明对比的是中国有204个造船厂、2,300万CGT建造能力。从2011年到现在,中国有1/3的船厂没有订单,预计到2015年全球将有1,500CGT、中国将有700万CGT的能力将被淘汰,而这些过剩的产能基本上都是过去5年内建成的。如果船舶行业在军转民的同时也实施了市场化的改革,应该不会有现在这么多的投资主体,也不会有这么大的投资规模。 
  高速铁路问题本质上也是由于政府主导带来的。高速铁路过去几年的发展速度是惊人的,铁道部一度把2020年的目标提前到2012年完成,这直接导致了中国2008年以来的高铁投资热,在中国高速铁路迅速延伸的过程中,中国南车和北车即使加班加点也满足不了快速增长的铁道部采购计划,企业不得不扩产。而进入2011年,铁道部入不敷出的财务报表显示已经无力支付供应商的货款和工程款,再加上由于2009年和2010年大干快上所导致的工程质量和设备质量开始暴露,铁道部通知停产检查,大量工程设备闲置。如果没有这次的“刹车”,中国南车和中国北车也将顺应工程项目的增长扩大产能,而一旦到2012年完成了任务,更多的闲置产能将会显现。
  二、转向市场主导是唯一出路 
  实现市场主导有四个关键环节一是打造市场主体,二是实现合理布局,三是充分学习吸收国外先进技术,四是对某些薄弱环节进行政府扶持。 
  1 打造市场主体 
  走向市场主导的关键是打造市场主体。目前我国高端装备制造领域多数企业具有军工企业背景,逐步把这些企业培育成为真正的市场主体。 
  我国发展高端装备制造业如果完全依靠政府采购和对生产企业的补贴是很难达到提升综合制造能力的目的的。处于垄断的企业如航空航天制造业、铁路装备制造业,企业成本控制能力差。世界大型飞机制造业已经形成空客和波音寡头垄断的局面,但这是市场竞争的结果,产品的定价也还是市场化定价,制造成本甚至考虑到整个航空产业链上的成本结构。而我国航空装备制造企业目前主还是承担政府采购,至今采用的是成本加成模式,供货单位也都沿袭着“军工企业”的待遇,每年都享受国家补贴。即使有一部分飞机制造企业如西飞国际、洪都航空、哈飞股份、航空动力等企业已经改制为股份制企业,而且公开发行成为上市公司,但企业的盈利模式和运行机制没有任何变化,除国际转包业务订单外,国内产品的运行依然沿袭了原有军工体系的“定型”流程和成本加成的定价机制。这样的结果是企业没有成本管理的概念,而是将成本做大来争取来年更大的开支计划。飞机制造企业存在大量的能力闲置或者重复建设,表现为设备利用率低、零部件配套企业专业化和批量化程度不够,企业经营效益低下。军工企业,包括上市公司经营受到大股东制约,企业激励机制不合理、专业人才流失严重的问题。 
  西方国家军工企业也经历过军转民的市场化过程,通过导入市场化机制将冷战时期相对膨胀的军工能力逐渐转化为商业能力。军转民时期的西方国家,政府减少了对军工企业的控制,扩大军工企业的自主活动空间,促使企业自身发展;加速建立新型的军转民机制,增加企业通用技术的储备,将军事技术转化为基础能力;确立私有企业在军事领域的主导地位。通过这些改革,军事技术为西方国家的高端装备制造业奠定了良好的基础。适度的市场化改革,可以提升综合制造能力。 
  不论是飞机制造、卫星应用、轨道交通还是海洋工程或者智能装备,如果实现了总装企业的市场化和重点企业的培育,将采购权、定价权交给企业,通过良好的体制机制及适当的行业管控实现高端装备制造业的良性发展。 
  2 实现市场导向的产业布局 
  从全球各国高端装备产业的布局特点可以看出,高端装备产业的核心区域均集聚在各国科研机构密集、经济高度发达的地区。政府主导机制下,高端装备制造业会形成地方政府间的无序竞争,形成巨大浪费。我们在市场引领下,实现高端装备制造业合理布局,向园区集聚、向经济发达地区集聚、向专业智力密集区集聚。在市场机制的作用下,我国高端装备产业仍将进一步集聚于东部沿海地区科研院所集中和创新能力较强的省份,以及少数中西部和东北的中心城市,区域发展差异化将进一步强化。一方面,研发素将进一步向北京、上海、天津等地集聚。高端制造业需采用先进的技术,集聚大批研发、技术人才,有较强的自主创新能力,产品中凝结了较高的技术含量,需丰富的人力、科研和教育资源的支撑。北京、上海、天津等地拥有中国最集中且高水平的高校与科研机构群,它们将成为中国高端装备的研究开发中心。这些地区已逐步成为我国高端装备企业研发、营销和投资的中心,未来还将吸引国内高端装备研发素的进一步集聚。 
  3 加强企业主导的对外合作 
  在现有产业发展的基础上,加快与国际知名跨国公司的合资合作步伐,有选择地引进产业关联度高、辐射力大、带动性强的重大项目,提升承接国际产业转移中技术开发和引进的层次;同时,还立足于自主创新,支持企业自主开发新产品,鼓励开展引进消化吸收再创新,使装备制造业的技术创新模式由技术引进型向引进技术消化吸收与自主开发相结合型转变。在引进发达国家高端装备制造业的先进技术的同时,对引进技术进行跟踪研制,不断消化、吸收与创新。在此基础上,逐步加大自主开发和自主创新的力度,引导企业逐步由依赖引进技术向自主创新转变,促进大连传统装备制造业的转换升级,进而走向自主创新型,最终实现装备制造的国产化,从而实现由技术引进、消化、吸收到自主创新的转变。 
  通过并购海外企业,实现技术瓶颈突破,成为我国高端装备制造业企业实现技术跨越的一条可能捷径,金融危机大大降低了我国先进装备制造业企业进行海外并购的直接成本。海外企业并购有多种形式,可以100%股权收购,也可以控股。根据并购目的的不同可选择不同的并购策略,从而努力使风险最小化。企业在选择并购的支付方式时,可以根据自身的流动资金数量、股价的波动性以及股权结构的变化等情况,对支付方式进行合理的结构设计,将支付方式设计成现金、股权与债务各种方式的有效组合,实行多种方式混合支付,以满足并购双方的需。 
  4 某些薄弱环节仍需政府扶持 
  市场主导并不完全排除政府扶持,有些薄弱领域仍需政府的扶持。例如,我国对海洋的开发能力非常弱。海洋工程特别是海上钻井平台,其在深海作业,需经历大风大浪,而且对作业精度求非常高,无论是对国家能源安全还是对产业的带动性都堪比航空航天。国家在航空工业和航天技术上有几十年的投入和建立起来的基础,而对于海洋工程却基本上没有什么投入,我国在海工建造方面的基础非常薄弱,许多企业在生死线上挣扎,有的甚至严重亏损。从上市公司报表直接可以看到,中集集团2010年、2011年海工业务亏损12亿元和11.5亿元。世界上主的海工建造国是韩国和新加坡,他们在进入这个行业初期也经历了战略性亏损。显然,这个行业对中国企业来说是需交学费的,但长时间的亏损对产业的发展是非常不利的。中国海洋工程产业属于幼稚产业,同时又是具有前途的产业,需政府的扶持。